Навстречу Молодежному конвенту 2019

10:00, 6 февраля 2019

О молодежной науке в институте рассуждает Елена Главацкая

Справка

Елена Михайловна Главацкая — профессор кафедры археологии и этнологии департамента «Исторический факультет» Уральского гуманитарного института УрФУ.

Какими качествами, на Ваш взгляд, должен обладать ученый-гуманитарий, в том числе молодой, чтобы в современных условиях выдерживать научную конкуренцию (выигрывать гранты, конкурсы, стипендии)?

Наверное, самое главное качество вне зависимости от возраста и времени — заинтересованность в своем деле. Исследователю должен быть интересен предмет его исследования и процесс научного поиска. Тогда, как мне кажется, все сложится, и постепенно выработаются все те навыки и качества, которые необходимы в научной работе. Известно — «не боги горшки обжигают», но, чтобы получился «горшок», «создателю» должна быть интересна цель, процесс и способ ее достижения.

Какие направления в исторической науке Вам видятся наиболее успешно развивающимися сейчас и через, например, 10 лет?

Мне кажется, здесь все достаточно стабильно и предсказуемо. Впереди всегда были, есть и будут те направления, что связаны с поиском новых источников, междисциплинарностью, использованием современных технологий.

Как Вы можете оценить состояние и развитие молодежной науки в Уральском федеральном университете?

На мой взгляд, молодежная наука развивается в университете очень достойно. На опыте своих студентов и молодых коллег вижу, что те, кто активно занимаются наукой, принимают участие в работе научных лабораторий, представляют результаты исследований на научных конференциях и в публикациях и т. д. получают серьезную финансовую поддержку и одобрение от руководства института, и это правильно. Однако очевидно и то, что в системе стимулирования есть определенные проблемы.

Я бы не учитывала в качестве достижения грамоты «За лучший доклад», особенно на домашних конференциях, поскольку такие вещи достаточно субъективны, особенно если в жюри — научный руководитель студента. Напротив, включение доклада в программу международной конференции за рубежом, может быть дополнительно поощрено, поскольку интеллектуальных затрат требует значительно больших.

Также мне кажется, что есть смысл пересмотра пропорции учебной и научной нагрузки относительно студентов, активно включенных в научные проекты: в нынешнем положении иногда создаются парадоксальные ситуации, когда наиболее успешные в научном смысле студенты лишаются повышенных стипендий, т. к. иногда сидению на парах предпочитают выступления на международных конференциях. Особенно эта ситуация характерна для аспирантуры, которая, на мой взгляд, слишком перегружена учебой и не дает возможности уделять должного внимания науке. В европейских университетах, где я работала, есть выбор: либо учебная программа магистратуры и аспирантуры (с большим числом аудиторных занятий и необязательной научной работой/защитой диссертаций), либо научная (меньшая учебная нагрузка, но зато – обязательная защита). У нас сейчас некий гибрид, плюсы которого, на мой взгляд, не совсем очевидны.

Как Вы можете оценить Молодежный конвент УрФУ в смысле научной и организационной составляющей? Какие пути развития можете предложить?

Насколько могу судить, это хорошая академическая площадка, сложившаяся в нашем университете. Она дает старт молодым исследователям в родных стенах и хороша, в первую очередь, как базовый уровень, от которого молодому ученому можно оттолкнуться. В русле развития формата можно предложить более глубокую профилизацию направлений, с целью физического уменьшения размера секций (что даст больше времени для обстоятельного разбора каждого доклада), и более масштабное внедрение академических традиций (предварительное знакомство с текстами друг друга участников секции, выделение должности комментатора помимо модератора).